Todos damos por hecho que la causa va antes que el efecto. Tiras una piedra y luego se rompe el cristal, nunca al revés. Pero en el mundo cuántico hay experimentos que hacen tambalear esa certeza, y algunos físicos se toman en serio una idea que suena a ciencia ficción: la retrocausalidad, la posibilidad de que el futuro influya en el pasado.
El punto de partida es un viejo conocido de esta web, el experimento de la doble rendija: las partículas se comportan de forma distinta según se las observe o no. Y quien llevó esa rareza hasta el tiempo fue John Wheeler, el físico que más ha hecho por entender cómo los observadores pueden participar en dar forma a la realidad.
El tiempo como lo vivimos
Vivimos el tiempo como una flecha: avanza en una sola dirección, del pasado al futuro, y no tiene vuelta atrás. Está tan metido en nuestra experiencia que lo repetimos sin pensar: «no puedes volver atrás», «el tiempo perdido no se recupera».
Pero en el mundo de las partículas los sucesos no siempre siguen ese orden. La retrocausalidad propone que, en ciertas condiciones, lo que ocurre después puede influir en lo que ocurrió antes. Si fuera así, nuestra flecha del tiempo sería, en parte, una ilusión de la escala en la que vivimos.
La retrocausalidad desde la física cuántica
La idea es que en mecánica cuántica algunos efectos futuros podrían condicionar sucesos pasados, como si el universo pudiera «hablar» con su versión anterior. Hay físicos que la consideran una de las explicaciones posibles de fenómenos que de otro modo resultan muy difíciles de encajar (la película Interestelar juega precisamente con esta idea).
Es una propuesta minoritaria y muy discutida, pero tiene algo atractivo: ofrece otra forma de unir el mundo cuántico con el resto de nuestras teorías sobre el universo.
El experimento de la doble rendija, en dos líneas
Cuando se disparan electrones o fotones hacia una pantalla con dos rendijas, pasan dos cosas distintas según miremos o no:
- Si nadie comprueba por qué rendija pasan, se comportan como ondas y dibujan un patrón de interferencia en la pantalla.
- Si se mide por qué rendija pasa cada partícula, se comportan como partículas y el patrón desaparece.
El simple hecho de medir cambia el resultado. La realidad cuántica no parece estar definida hasta que alguien la observa.
La elección retardada de Wheeler
John Archibald Wheeler propuso una vuelta de tuerca: el experimento de elección retardada. Los pasos son estos:
- Se dispara una partícula hacia la doble rendija.
- Se la deja pasar sin medirla.
- Cuando ya ha atravesado la rendija, pero antes de llegar a la pantalla, se decide si medir o no su camino.
- Si se mide, se comporta como partícula, sin interferencia.
- Si no se mide, se comporta como onda, con interferencia.
Es como si la decisión que tomamos al final afectara a lo que la partícula «hizo» al principio. Como si el pasado no estuviera fijado hasta que lo observamos en el presente. Los experimentos reales, hechos décadas después, confirmaron que la naturaleza se comporta así.
¿Podemos cambiar el pasado?
Si nos tomamos en serio la elección retardada, cabe pensar que el pasado no está cerrado hasta que interactuamos con él. Hay tres formas de interpretarlo:
- El pasado es maleable: la realidad cuántica no se fija hasta que se observa, así que el pasado no sería una línea definitiva, sino algo que puede actualizarse.
- La consciencia decide la historia: al elegir qué medir ahora, estaríamos decidiendo cómo se configuró lo anterior.
- La realidad es una simulación interactiva: si vivimos en una simulación cuántica, el pasado podría recalcularse según la información nueva.
Y aquí entran la consciencia y la teoría de la simulación. Si la observación afecta a la realidad, ¿podría la consciencia influir en la historia del universo? Y si el universo es un sistema de información, como defendía Wheeler con su «It from Bit», el pasado podría reescribirse como un registro en una base de datos.
Conviene ser precisos: la mayoría de los físicos no interpreta la elección retardada como una influencia real hacia atrás en el tiempo, sino como una prueba de que no podemos pensar en la partícula como algo con un camino definido antes de medirla. La lectura retrocausal es una de las posibles, no la oficial. Pero es la que más da que pensar.
Realismo local frente a no localidad
Detrás de todo esto hay un viejo debate. El realismo local sostiene que los objetos tienen propiedades definidas aunque nadie los mire, y que nada puede influir en nada más rápido que la luz. Era la postura de Albert Einstein, que creía en unas «variables ocultas» que la cuántica aún no había descubierto.
Niels Bohr defendía lo contrario: las propiedades aparecen al medir. Y los experimentos con el entrelazamiento cuántico le han dado la razón en lo esencial: dos partículas entrelazadas mantienen correlaciones a cualquier distancia que ninguna teoría local puede explicar. Eso sí, esas correlaciones no permiten mandar mensajes más rápido que la luz.
El universo participativo de Wheeler
Wheeler propuso la idea de un universo participativo: los observadores no se limitan a registrar lo que pasa, sino que ayudan a darle forma. El universo no estaría completamente definido hasta que se observa.
Si a eso le sumamos la retrocausalidad, los observadores podrían influir incluso en sucesos pasados a través de sus mediciones de hoy. El tiempo sería mucho más flexible de lo que creemos, y el observador quedaría en el centro de un universo que se sigue construyendo.
Libre albedrío, determinismo y otras preguntas incómodas
La retrocausalidad pone en duda ideas muy asentadas. Si el futuro influye en el pasado, ¿somos libres o todo está escrito? En un tiempo que no es lineal, las decisiones futuras podrían repercutir en hechos pasados, y la causalidad clásica dejaría de funcionar como la conocemos. Es un universo más interconectado y menos predecible, que obliga a repensar el papel del observador en el tejido del tiempo.
Las críticas
La retrocausalidad tiene muchos detractores, y sus argumentos merecen atención:
- La flecha del tiempo: las leyes fundamentales de la física funcionan igual hacia delante que hacia atrás, pero la segunda ley de la termodinámica, la de la entropía, marca una dirección clara. Cualquier teoría retrocausal tiene que explicar por qué en la vida diaria nunca vemos efectos que vayan hacia atrás.
- Libre albedrío y paradojas: si el futuro puede cambiar el pasado, aparecen problemas lógicos difíciles de resolver, como las famosas paradojas temporales.
- No se pueden enviar mensajes al pasado: ningún experimento ha permitido usar estos efectos para transmitir información hacia atrás en el tiempo.
Entonces, ¿cambia el futuro el pasado?
No lo sabemos. La retrocausalidad es una idea radical y controvertida, pero tiene el mérito de obligarnos a mirar el tiempo con otros ojos. Si algún día ayuda a encajar la física cuántica con el resto de la física, habrá cambiado nuestra forma de entender el universo.
Mientras tanto, a mí me sigue pareciendo vertiginoso pensar que el pasado quizá no esté tan cerrado como creemos. ¿Y a ti? ¿Te convence o te parece una exageración?
