El Experimento que Demuestra que la Realidad Podría Ser una Ilusión

Hay un experimento que cabe en una mesa de laboratorio y que, sin embargo, lleva dos siglos dando dolores de cabeza a los físicos. Se llama el experimento de la doble rendija, y su versión cuántica plantea una pregunta que parece más propia de la filosofía que de la ciencia: ¿es la realidad algo que existe por sí mismo, o depende de que alguien la mire?

Aquí te cuento en qué consiste, qué interpretaciones hay y por qué tanta gente lo relaciona con la consciencia.

Un experimento con dos siglos de historia

El primero en hacerlo fue el físico inglés Thomas Young, en 1801. Hizo pasar luz por dos rendijas y, en la pantalla de detrás, apareció un patrón de franjas claras y oscuras: un patrón de interferencia, la huella típica de las ondas. Young demostró así que la luz se comporta como una onda.

Lo verdaderamente extraño llegó en el siglo XX, cuando la mecánica cuántica repitió el experimento con partículas, como electrones o fotones, enviadas de una en una. Y ahí la cosa se complicó.

Qué pasa cuando nadie mira

Si nadie comprueba por qué rendija pasa cada partícula, en la pantalla vuelve a aparecer el patrón de interferencia. Es decir, cada partícula se comporta como una onda que atraviesa las dos rendijas a la vez.

Qué pasa cuando miramos

Si se mide por qué rendija pasa cada una, el patrón desaparece. Las partículas se comportan como bolitas que pasan por una sola rendija. El mero hecho de obtener esa información cambia el resultado. Esa es la famosa dualidad onda-partícula, y es lo que convirtió este experimento en un pilar de la física cuántica.

¿Es la realidad una construcción de quien observa?

Aquí empiezan las interpretaciones, y no hay una sola. La de Copenhague, la más clásica, sostiene que las propiedades de una partícula no están definidas hasta que se miden. Llevada a su extremo, sugiere que la realidad que percibimos no es del todo independiente de nosotros.

Pero hay otras lecturas:

• Realismo cuántico: las partículas tienen propiedades definidas aunque nadie las mida. Hay una realidad objetiva previa a la observación.
• Muchos mundos: cada posibilidad cuántica se realiza en un universo distinto, y la nuestra es solo una de infinitas ramas.

Ninguna está demostrada por encima de las demás, y el debate ha salido de la física para meterse de lleno en la filosofía.

El efecto observador: ¿consciencia o física pura?

El efecto observador es probablemente la idea más discutida de toda la cuántica. Un sistema que nadie mide parece estar en varios estados a la vez; cuando se mide, «colapsa» en uno solo. La pregunta es qué provoca ese colapso.

Hay dos grandes posturas. Para algunos, es la consciencia del observador la que concreta las posibilidades: nuestra atención participaría en la formación de la realidad. Para la mayoría de los físicos, en cambio, el colapso es un fenómeno físico que ocurre con cualquier medición, haya o no una mente detrás, y la consciencia no tiene nada que ver.

Que el debate siga abierto después de cien años dice mucho de lo poco que entendemos todavía el mundo subatómico.

Wheeler, Aspect y el borrado cuántico

John Archibald Wheeler, el físico estadounidense que popularizó el término «agujero negro», llevó la doble rendija un paso más allá.

John Archibald Wheeler

Su experimento de elección retardada sugiere que las decisiones de observación que tomamos en el presente pueden influir en lo que ocurrió antes a nivel cuántico.

El francés Alain Aspect, por su parte, demostró en los años ochenta que el entrelazamiento cuántico es real: dos partículas pueden estar correlacionadas a cualquier distancia de una forma que ninguna teoría «local» clásica puede explicar. Sus experimentos le valieron el Nobel de Física en 2022.

Y luego está el borrado cuántico, otra vuelta de tuerca a la doble rendija: si se borra la información sobre el camino que tomó una partícula después de que haya pasado, el patrón de interferencia vuelve a aparecer. Lo que pone en cuestión ya no es solo la materia, sino el tiempo y la causalidad.

¿Vivimos en un universo que depende de quien lo mira?

La doble rendija sigue siendo un enigma. Hay quien la lee como una pista de que el universo podría parecerse más a un holograma que a un objeto sólido, y quien la considera una rareza matemática sin más implicaciones.

Yo me quedo con la pregunta que deja en el aire: ¿y si lo que observamos depende tanto de quien observa como de lo observado? No tengo la respuesta, y nadie la tiene todavía. Pero pocas preguntas me parecen tan apasionantes como esta.